Cette brève émission présente d’abord un extrait du discours du président Clinton, qui ne mentionne pas d’argument juridique précis pour justifier les bombardements du Soudan et de l’Afghanistan : « our target was terror ». Ici encore, l’argumentation juridique officiellement transmise au Conseil de sécurité des Nations Unies, qui renvoie à l’article 51 (S/1998/780, 20 août 1998), n’est pas relayée dans cette version orale. L’intérêt de l’émission est aussi de donner ensuite la parole à un représentant du Soudan, qui fustige une « naked aggression against a civilian target », en évoquant le bombardement d’une usine pharmaceutique. Comme annoncé dans cette déclaration, une plainte officielle sera d’ailleurs adressée au Conseil de sécurité par le Soudan (S/1998/792, 23 août 1998). Dans l’ensemble, le débat se décline surtout sur un plan factuel, et non juridique. A noter que ce différend a été relayé à une échelle plus large, la Ligue arabe condamnant une « agression » et une « atteinte flagrante à la souveraineté d’un Etat » (S/1998/789, 21 août 1998).
Lien vers une version plus complète: http://www.youtube.com/watch?v=tHspzNEkX7U
Ius contra bellum 